《吾国教育病理》读后感

《吾国教育病理》读后感

当品读完一部作品后，大家对人生或者事物一定产生了许多感想，写一份读后感，记录收获与付出吧。想必许多人都在为如何写好读后感而烦恼吧，下面是小编收集整理的《吾国教育病理》读后感，希望能够帮助到大家。

昨晚，夜读郑也夫先生的《吾国教育病理》，吾国教育病理读后感。书中对中国教育现状问题的本质做了精准的诊断，对于书中提到的中国教育问题的系统性分析和平时我对中国一些教育问题碎片化的思考产生了强烈的共鸣。读了郑先生的书后使我对教育现状的一些个人思考达到了不吐不快的地步。

中国教育制度在成就了很多人的同时，也让很多人终生讨厌学习，毁灭了一代人兴趣、创造性和求学的热情。教育的本质是什么？教育第一个功能就是提升能力，第二个功能是赢得社会竞争。能力的高低是没有办法进行衡量的，在时间上首先就没办法衡量一个人的能力，考察是要长期的一个人的爆发发展是不定期的，能力的那么多指标你怎么能给他一个合理的分数呢？我国的高考制度在本质上是把人区分出来的制度，它并不是提升能力的办法。而分数让提升能力变得不重要，把人区分出来的变得很重要。要改变高考制度下中国教育的问题要一点一滴的慢慢改进。当前推进教育最好的方法其实就是兴趣，兴趣是最好的老师。

崔雪君老师之所以创办"袋鼠妈妈悦读教室"，就是因为在她二十多年的教学实践经历和经过了大量的教育调研考察的基础上结合当今互联网时代的特点，基于对教育的理想和责任心所推出的传统经典阅读+电影阅读的兴趣教育方法。当今的时代是互联网时代、是读图时代、视频时代，书本阅读培养了孩子们的想象能力、对求知的兴趣，电影阅读把孩子们的抽象想法具像化，把两者结合起来。结合电影实践课、读书行走计划去让孩子亲身感受阅读的快乐，协作的快乐，让孩子在快乐实践中体会到团队的力量，让每一个孩子体会到自己在团队中的重要性。锻炼他们的情商和协作精神。目前我国的教育制度都是在培养智商教育，而情商教育在社会竞争和日常生活中是要比智商要重要的多。特别是在当今的互联网时代下情商教育和创造力凸显的异常重要。例如互联网和交通出行结合起来产生了嘀嘀打车，乐视的董事长贾跃亭把很多行业的精英人才都团结到自己的旗下做互联网电视、互联网手机、互联网汽车这需要何等的情商了。我觉得在互联网时代下让孩子把兴趣、实践、求知精神结合起来都能在将来产生很多伟大的成就，他们都会在各自擅长的领域内取得成功。知识的力量，阅读的力量在互联网时代下显得更加重要，它能激发无穷的创造力。我相信每一个孩子都是父母最骄傲的传奇。

我上研究生时学的是教育学，所以在读这本书时，内心比较复杂，有欣喜，也有难过。欣喜的是又多了一种看中国教育的方式，另外，这本书为我打开了很多可以继续涉足的小径之门，也使我开心；难过的是作者寻找到的中国教育症结短时期内根本无法改变，还有一点，我特别不愿意讲，但却是无法掩饰的事实——今天的大部分所谓的教育研究专家，根本就没有能力写出这种有丰富内容、又有历史厚度的教育研究著作。

还是回到今天活动的主题，我想先谈谈这本书的书名——《吾国教育病理》，书名意味着它是一本诊断性的书，核心是谈中国教育的病症。作者郑也夫诊断出中国教育的核心问题是"学历军备竞赛"。

一直以来，把中国教育的问题归结于应试教育这个说法获得了广泛的认同，郑也夫提出的"学历军备竞赛"源自应试教育，但与应试教育有根本性区别。应试教育"可以是一家一户的态度和行为"（前言），家庭是有选择空间的——这一部分家庭选择应试教育，另外一些家庭也可以选择别的教育方式。而学历军备竞赛，和国家之间的军备竞赛非常相似，一个国家亮出一个新型武器，与之敌对的国家一定会亮出一个更高级的装备，这种军备竞赛是病态的，无休止的，读后感《吾国教育病理读后感》。仇恨是双方的主导情绪。

我们福州一加一教师读书俱乐部成员黄静老师的孩子，从小喜欢画画，画得也很好，可是上高中后，她拒绝进艺术班。不是她不喜欢画画了，而是因为周围的学艺术的孩子，绝大多数都是由于成绩不好才去学的艺术，为此她感到压力很大：自己本来学习成绩挺好的，一旦选择考艺校，很多人就会拿异样的眼光来看我，觉得我是因为成绩差才去考艺校的，而成绩差又意味着我这个人很差。黄静女儿感受到的这种奇怪的、无法逃避的、无处遁形的、却真实存在的压力，正是郑也夫所说的学历军备竞赛所造成的。

学历军备竞赛导致了这么一种社会认知：只有你的学习成绩是好的，你的人才是"好"的，你的未来才可能走得好；你想要拥有好的人生，有且只有一条出路——考出好成绩。这样的意识形态既影响了家庭对待孩子的观念和方式，也以某种"润"物细无声的方式影响了孩子对他自己人生的理解和判断。

严格说来，学历军备竞赛就是一种彻头彻尾的手段，它效率极高，让大部分人认同并且只认可（有的时候也是别无选择）这条道路。学历军备竞赛发展到今天，"选手"的年龄越来越小，不少孩子一生下来就加入了这场拥有亿万选手的战场。偶尔有反叛者，反叛的过程大多极为惨烈——长时间背负冷眼、疏离与指责。

实际上，生活在忙于学历军备竞赛的社会，每个人内心都是不安全的，因为每个人都在谋划要如何超越他人，只有超越了他人才能证明"我"的价值，而"我"超越他人的反面则是：不断地有人超越"我"。最终的结果是，每个人都时时处于害怕被人超越的恐惧当中，这样的恐惧滋生出普遍性的对生命的漠视与仇恨。

郑也夫是大学里的教授，这本书的写作有着明显的理论研究特征。所谓理论就是能够自圆其说，具备论说的自足性。

在《前言》第一句，郑也夫就谈到自己的写作动机："写作这本书的动力是愤懑"。他承认自己是带着很强的情绪来写这部理论著作的，听上去完全违背了"做研究要理性、中立、客观"的基本原则。但在本书的156到162页，作者转述了多项心理学家的研究成果，证明了"情绪驱使没什么不好。我以为人类成员的多数行为是由情绪驱使的。……我甚至认为，好的研究大多在选题时已积蓄了充沛的动力，那动力若与情感无涉倒令人费解了。"（前言）首先让自己的写作动机取得"合法性"，这里面既隐藏着作者对教条化的研究规范的批判，又透露出一股对自己的研究的自信。

当我读到"爱无疑是一种情感，恨其实与爱构成了情感这枚硬币的.正反面"这句话时，我意识到，郑也夫的"愤懑"背后，也隐藏着对孩子，对生命成长的深沉的爱意。我读书时喜欢时不时地从文本中跳出来，然后从自己的视角去分析、品味、体验作者写某句话、某段话时的情绪状态，我觉得这种感觉挺好玩的。这是题外话。

正是在不断地遭遇问题—愤懑—继续遭遇问题—继续愤懑之中，郑也夫开始"寻找真问题——解释其产生之因——寻求其解决之路"。我们可以在本书的前两章看到作者寻找真问题的线索，以及对问题产生之原因的严谨分析。我在这里主要想谈一下作者分析出的"解决之路"对我的启发。

我在读这一类书的时候，经常是"双管齐下"，一是看作者如何谈问题，一是回到自身，思考自己可以去做些什么。

本书给我的启发可以归到下面这个题目中来谈：什么才是教育的正道？我将从父母、教师和个体自身三个方面来谈这个话题。

从父母的角度来讲。

我们的父母应当坚定一个信念，"永远不要去爱使儿童备受折磨的教育体制"（张文质语），"家长天真地支持学校强制的体制，却把自己变成孩子的敌人，有时是终生的敌人"。（P150）从最低的底线来说，如果父母已经意识到了孩子正处于学历军备竞赛的洪流当中，出于生命本能的对孩子的爱，也不应做学历军备竞赛的帮凶。父母应该无条件地站在呵护孩子生命的这一边，保证孩子从学历军备竞赛的战场回到家后，身心疲惫之时，能够获得父母的关心与理解、呵护与帮助。父母应时时记得提醒自己的孩子：这并不是唯一道路。

之所以我会把学历军备竞赛比作"洪流"，是因为它不管不问，没有任何警告，就直接把所有它经过之处的人们席卷其中。父母对此无法正面反抗，消极以对倒成了比较好的方式。

父母在哪些方面可以做正面引导呢？书中引用了一位日本圣人远山正瑛的话："孩子是看着父辈的背影长大的。"（P13）以此说明"其一，身教胜于言传；其二，父辈的影响恐怕不是学校所能替代"。（P13）我们可以从中获得两点启示：其一，在家庭生活中，父母的道德榜样作用，父母的言行举止，对孩子的道德发展、行为习惯的养成方面影响非常大；其二，学历军备竞赛并非密不透风，家庭教育有可能修复孩子在"战场"所受的伤。从这个意义上说，为了减少学历军备竞赛给孩子生命造成的危害，父母二字的前头有必要加一个定语："学习型"父母。

可以断言，每一位拥有学习和再学习能力的父母，都将获得一些基本的与学历军备竞赛这个吞噬孩子生命的恶魔斡旋的勇气和能力。

那么，教师如何走教育的正道？

本书给我的启示是：好教师既要理解儿童，又要理解学习的本质。

理解儿童首先要回到对基本的人性的理解上来谈，这意味着教师要摒弃过去"观念决定行动"的一元认识，以更宽广的态度去面对、去理解人性的复杂性。现代脑神经科学的研究成果证明复杂性思考的必要性，研究发现人类的大脑根据进化时间的不同，分成三个部分，最古老的部分位于头颅内部的最低层，叫爬行动物大脑，负责一些基本的生理需要，如呼吸、吃食；后来的一部分位于头颅的中间位置，叫旧哺乳动物大脑，负责处理情感；最后出现的部分位于头颅的最高层，叫新哺乳动物大脑，负责处理理智和语言，这也是人类与其它动物的根本区别之所在。三层大脑虽然各有分工，但最高层无法"宏观"控制最低层。（P153）换言之，人类身体的工作原理是既相互联系又各司其职，所谓的理智并不能在人的行为活动、情绪情感等方面起到决定性作用。

初识郑也夫，是高中时在一期《南风窗》看见《吾国教育病理》的简介。这个长得有几分像张嘉译的老头，以“超龄愤青”自居，爱做批判，好讲真话，我当时欣赏这种风骨。那时我正陷入对当下教育的憎恶中，一心也想批判它。拖了这么久，才读完这本书，总算是还债了。

这本书的结构非常清晰，每一章，每一节，每一段要讨论什么问题，作者都交代得清清楚楚，条理分明到列出一二三四，又在前言中自述了全书概要。虽然这种写法看起来有些呆板，但能让人读懂，比起一些故作高深却云山雾罩的书，不知好了多少。不过我有一个疑问，作者说本书的结构是三段论：寻找真问题——解释其产生之因——寻求其解决之路，则第一章，最多到第五章，已经完成了这项任务，剩下则是对当下教育具体问题的批判。不知这第四段，归到哪里？

本书的大致内容如下：第一章，研究“素质教育”一词的演变，并论证这个词语在语义上的自我矛盾以及素质教育在实践中的失败。然后提出，中国教育的根本弊病是学历军备竞赛。比起应试教育，这个病因更强调了竞争的作用。

第二章探讨教育与发展的关系。教育与个人发展：学历与薪水正相关，但与能力关系复杂。教育与社会发展：关系复杂，在经济增长、社会文化发展、阶层流动方面，教育起的作用并不大。但由于教育成为一种全球性的意识形态以及相关利益方的怂恿，全社会对发展教育、让孩子接受更多更好的教育，形成一种牢固的共识。

第三章介绍德国的教育制度，重点是其早期分流制。作者认为，解决中国的教育问题，一个可行手段就是借鉴德国的分流制。

第四章探讨职业教育在中国难以发展的原因。一是文化上的，中华文化的两个主要来源——儒家和道家学说，都表现出对了解自然改造自然的轻视，从而导致中华文化轻视技术。二是现实的，职业教育无法为学生提供良好的声誉和利益而普通教育可以。三是实践上的，校企合作松散，学生在学校学不到技术。

第五章介绍中国传统分流制度的终结。中国历史上曾有自然分流制度：一个孩子走科举道路，其余的耕作持家。但是计划生育终结了这种传统。

第六章研究了中国古代政府选拔官员的方式以及当代官员的学历情况。作者认为，当代选拔官员考虑学历因素，以及由此导致官员追求高学历，本质是科举制度的延续。如果现在官员的高学历为真，则他们在学校耗费了太多时间，不利于培养从政能力；如果官员的高学历为假，则官员群体的合法性受疑。本章的目的是建议当权者在选拔官员时降低学历的重要性，从而使从政的学子不要过分追求学历，以此缓解教育竞争。

第七章研究当下教育中的复习与复读情况。作者认为复习只是重复已有知识，过多复习会损害学生的好奇心。作者建议取消高三，高考每年举行多次。

第八章研究全球范围内的反学校教育思潮。学校垄断教育的后果是教育标准化、自学精神萎缩、扼杀学生创造力。而超长的学制则使学生脱离社会生活。

第九章，完整的教育应该包括智力、情绪、意志力三个方面，且后两者比智力教育更重要；但当今学校教育只注重智力，且对智力教育的认识也有误：重教轻学。

第十章，资本主义生产方式引发了世界范围内的空虚无聊（异化）。教育通过奖惩买断孩子的时间，用于应付考试，这极大毁坏了孩子的兴趣。接下来作者为通识教育辩护：通识教育不是强迫学生广泛学习，而是提供多样信息，让学生找到自己的兴趣。

第十一章试图证明，人的创造潜力无法通过考试测定，外部奖励无法激励创新，创新人才多异于常人，无法靠教育培养。但创新能力可以被教育摧毁，历史文化、社会因素以教育为手段，摧毁中国学生的创造力。

第十二章讨论了当下中小学教育中科目设置的弊病，以及作者设想的科目设置。

第十三章主要观点是，选材比教人更重要，但是当下中国教育，尤其是研究生的选拔，方式死板，无法选出真正的人才。

第十四章探讨了教育去行政化问题。

中国教育的确生了病，郑也夫先生像医生一样，为这个病夫诊断，痛斥它的生活方式，并开出了药方。也夫先生的医者仁心的确令人敬佩，但晚生在这本书的短评中非议了作者，认为他诊断的病因，有些接近但不完整，所开的药方在理论上也并非毫无问题。现在我就再大胆妄言几句，也夫先生的诊断到底有什么偏差。

作者说，中国教育的弊病根源在于学历军备竞赛。作者没有对“学历军备竞赛”给出严格定义，根据作者在全书中的论述，我认为他指的是，为了取得高学历（此高学历不仅指学位级别高，还指就读学校的社会认可度高）以获取更多社会资源，而不惜投入大量时间、财富、精力与别人竞争有限的教育资源。我仔细想想，十余年来所目睹的教育界怪现状，似乎除了教育行政化问题，都可以用这个学历军备竞赛来解释。不过，竞争教育资源以至竞争社会资源，绝非中国特色，而是社会共相，为何中国的教育出了这么严重的问题，而有的社会却没有（譬如芬兰等国）？我觉得，学历军备竞赛同应试教育一样，都还留在现象层面，没有触及根源。

我同意作者自己提出的观点：“教育生态的后面是社会生态。教育生态的改善依赖于社会生态的改善。”还应该加上，教育问题同其它问题一样，可以从文化方面寻找原因。我总结出中国教育弊病的因果链条是：看重教育促进阶层提升的功能（一路上名校，毕业之后才能找一份好工作）→单一的评价体系（虽然也提倡进行综合素质评价，但真正决定学生能不能进入一所学校的，主要还是分数）→功利的文化传统与社会氛围（既然要考高分，那学校就要把学生训练成考试机器，得分机器）。这个链条上的每一环都很难破解。在当下，对于大多数中国人来说，接受教育是完成阶层提升（出人头地）的主要手段，甚至是唯一手段。我不同意作者所说教育对阶层流动没有贡献的观点，相反，1978年恢复高考之后，高考是极其重要的阶层流动手段，有多少寒门子弟因为这场考试而改变了命运？只抱着这种目的出发，在一种功利的氛围里，任何教育最终都会成为职业教育，技艺传承。教育者不会从长远考虑，培养学生思考问题的能力，遑论更形而上的价值观教育、美育。不过我觉得没有也挺好的，就当下某些人类灵魂工程师的言行来说，指不定会给学生灌输什么样的价值观。

单一的评价体系的确是一种极其糟糕的评价体系，人是不能用数字衡量的。但是目前似乎没有比它更好的评价标准。综合素质评价、课外实践这些东西我也做过的，我负责任地告诉读者，一个标点符号都不要信。一种新的评价标准，如果它不能决定是否升学，那学生基本是糊弄完成的（不能把责任推给我们）。否则，如果这个标准可以严格量化，那就相当于增加一门考试；如果它不能严格量化（类似于美国大学的校友给申请学生的评价），哪怕有一点弹性空间，“关系学”就要大显身手。

有了前两环的铺垫，第三环几乎是必然结果。这里的功利不仅指学生和家长的功利心态，还包括学校（尤其是管理者）的态度。要知道，在公立学校，学生的考试成绩是可以当作政绩，当作仕途的敲门砖的。

针对教育弊病，作者开出的药方是，分流，尤其是用职业教育分流。但我认为这个方法至少有两个缺陷。第一，把哪些人分出普通教育？这就又涉及考试，而明显的，大部分学生与家长还是愿意走普通教育这条独木桥。为了通过分流考试，会不会又出来一个应试教育？

更重要的是，作者忽略了教育竞争的一个重要特点：它不是所有参与者竞争相同的教育资源，而是不同层次的参与者竞争不同层次的教育资源。说得更清楚些，按照作者的设想，被分离出普通教育这条路的，基本都是日后在这条路上表现不佳的人，他们退出竞争，让出来一些二本大学若干年后的招生名额；但对有能力也矢志于考985大学的学生来说，竞争并没有减弱。

第五章探讨传统分流制度的终结，我始终不知道这对本书探讨的问题有什么作用。经济的发展以及政府对教育的投入，使大部分家庭都可以至少供一个孩子读完本科。假如没有计划生育，假如传统分流制度仍在延续，难道参与教育竞争的人会变少？如果我的猜想正确，则也夫先生犯了一个极其浅显的错误。所以我希望我的猜想是错的，也夫先生不是那样的人。

作者认为，复习只是在重复已有知识，复习会摧毁学生的好奇心。就我的经历来看，我不同意这个观点。复习可不只是简单重复已有知识，它还包括建立完整的知识体系，对问题进一步认识等等。当然，当下高三学生的复习，也太过分了些，完全搞成应试技巧总结，挨几句批评也不冤。至于学生的兴趣乃至创造力被摧毁，也不是在学校开始的，恐怕家庭的责任更大一些，你看看家长对孩子提问的态度，看看家长对孩子创造品的态度，就不难理解。

第十二章，谈科目设置，作者认为，语文考试只应该考作文和阅读，作文应该占大头，因为只有写作才能反映一个人的语文能力。我觉得这个观点可以商榷。古诗文欣赏能不能反映一个人的语文水平？一个在现代社会普通话说不标准的人，语文水平如何？当然，我承认，对这个问题，我现在想得也不是很清楚。作者还说，对于数学开发思维的作用他表示怀疑。这使我想起早年韩寒的一句话：“说数学能提升逻辑思维能力，看侦探小说也能提升逻辑思维能力，为什么不考侦探小说？”（大意如此）我觉得这完全是外行人的混账话。以我自己为例，我本人是学数学与应用数学的，我觉得这个专业对我最大的作用就是使我思考问题更有条理。我也对侦探推理小说感兴趣，阿加莎克里斯蒂和东野圭吾都读过，我觉得读过这种小说的人自己心里也清楚，没有多少人读到一半合上书，仔细推理谁会是凶手，更难研究一下，自己的逻辑思维能力是否因此提高了。当然侦探小说和数学的根本区别在于，数学锻炼形式逻辑推理能力，这是读侦探小说无法完成的。不过在这个问题上我也是外行，欢迎读者赐教。

当然，也夫先生也说了，本章“贻笑大方之处在所难免”“更看重提出的问题而非设计的方案”。既然如此，晚生也就不好多说什么了。

这本书谈教育问题，广泛涉猎了社会学、心理学、生物学、历史学等，也夫先生学识广博，我难以望其项背。至于用的这些理论有没有错误，也不是我能瞎说的了。