鲁迅二十四孝图读后感3篇

导语：孝是应该的，迂腐是愚蠢的，盲从是可悲的，卫道是可恨的。下面是语文迷小编收集整理的关于《二十四孝图》的读后感，欢迎大家阅读参考!

　　二十四孝图读后感【1】

“百善孝为先”是古人的基本道德思想，《二十四孝图》本是一本宣扬儒家“孝”的观念的儿童传统读物。而鲁迅先生这篇文章就写在于“反对白话文”的潮流争锋相对之时。作者以激奋起笔，贯穿了辛辣的讽刺，痛斥了封建孝道的虚伪，表达了他的爱憎之情。

并不是否定鲁迅的观点。的确，新中国是需要像他这样敢说敢做的人才，也的确很渴望一个去打击封建残酷的声音。然而，对于他所言的观点我却意见相左。

不得不承认的是，二十四孝的确有着一些像“哭竹生笋”“卧冰求鲤”等匪夷所思的接近神话的故事。也有一些极端一味的如“老莱娱亲”“郭巨埋儿”。你可以称之为荒诞，但它只是仅仅起到警示后人的作用，目的还是好的。试问难道真的有人去学着文中那般卧在冰上，求着鲤鱼的到来?有真的有白发老爷在故作小儿状吗?

古代不受孝道的极为少见，也算是屈指可数。倒是在如今的社会不孝儿女诸多。父母含辛茹苦的拉扯长大，成人后却对父母不屑一顾，冷嘲热讽的比比皆是。子不嫌母丑，子不嫌家贫，我想现代人也逐渐丧失了这种传统了吧!

孝并不像鲁迅所言的那番“难到了几十几百倍”。父母累了送上一杯热腾腾的暖茶，看见你把家里打扫的干干净净，看见成绩单上那喜人的成绩。我想知一切都足以让父母舒展眉头的了。可惜，有人连这一点小事也做不到，让双亲头上的白发添了一根又一根。

二十四孝没有错，它的最终母的只是希望后人更加孝顺，更为懂事。儒家思想的确在某一方面迫害了人，但我们不可以完全否定，只有取其精华去其糟粕，才能发现它优秀的一面。因此原谅二十四孝吧!

　　二十四孝图读后感【2】

《朝花夕拾》中有一篇叫《二十四孝图》的文章，给我印象十分深刻，颇有感受。

文章讲的是作者忆述儿时阅读《二十四孝图》的感受，揭示封建孝道的虚伪和残酷。作品着重分析了“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”等孝道故事，指斥这类封建孝道不顾儿童的性命，将“肉麻当作有趣”，“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人”。作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了尖锐的抨击。

所谓《二十四孝图》是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，主要目的是宣扬封建的孝道。但其中的“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”“尝粪忧心”令人发指。

先说说那个郭巨埋儿吧。说是晋代有个叫郭巨的，原本家道殷实，父亲死后，他把家产分为两份，给了两个弟弟，自己独养母亲，对母极孝。后来家境逐渐贫困，妻子生一男孩，郭巨担心养这个孩子，必然影响供养母亲，就和妻子商量：“儿子可以再生，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省粮食好供养母亲。”夫妻遂把儿子抱出，挖坑要埋。兴好挖出一坛金子来，才免了儿子一死。

郭巨虽有孝心，但杀儿之举，却有违人性，不合儒家“天地之性，人为贵”的人本观念。看似大孝，其实是残忍。古有为求神为父母治病舍身的，也有割股肉以解父母想吃肉之念的，今有为父母治病献五脏的，极少有为父母去杀人的。为了节约粮食，就想把自己的亲生儿子杀了，一则有违老母爱孙之心，二则陷老母于不仁。所以后来有人把这种孝举，称为“愚孝。“

随便一翻《二十四孝图》，这样的字眼映入眼帘：“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”。“刻木事亲”、“埋儿奉母”让人感到冷酷无情;“孝感动天”、“卧冰求鲤”、“哭竹生笋”迷信思想严重;“尝粪忧心”则让人恶心。

孝是应该的，迂腐是愚蠢的，盲从是可悲的，卫道是可恨的

　　二十四孝图读后感【3】

鲁迅所有的文章里面，我最喜欢的是《二十四孝图》。而其中记得最深刻的便是有关“郭巨埋儿”的一段。

“郭巨埋儿”的故事是说一个孝子郭巨，家里贫穷，生了儿子之后怕养不起老母，就要把亲生儿子埋掉。我想，那些把这个故事改编润色、一代代传下去奉为典范的人们，本来是要赞扬郭巨的孝顺吧。可年幼的鲁迅读了后，竟然“从此总怕听到我的父母愁穷，怕看见我白发的祖母，总觉得她是和我不两立的”，竟然对这些孝子们产生了抵触心理，“不仅自己不敢再想做孝子，并且怕父亲去做孝子了”。这是何等的悲哀!

其实，《二十四孝图》中那些孝子们的故事，原本该是很感人的。只可惜，一代代人们给它披绫挂彩，涂脂抹粉，将感人的真实涂抹成了让人反感的矫情。就如同一个女子，任凭她再怎么美丽，若是脸上抹了过于厚重的脂粉，也唯有让人反胃而已。

那些煞费苦心“修饰”出来的完美的、让人们去膜拜敬仰的神像，是不能打动人心的。真正能让我们这些在柴米油盐间折腾着的普通人感动的，永远是那些平凡的英雄，那些有过懦弱、有过自私、有过犹豫，然而最后选择了勇敢、选择了奉献、选择了坚定的人。

那些自愿前往偏远地区的志愿者们，难道没有过后悔吗?难道从没有在静夜里独自流下过泪吗?难道没有抱怨过当地不可想象的艰苦条件吗?难道没有在遇到挫折遇到困难时，萌生回家的念头吗?我想，这些都是有过的。然而他们最后还是坚持了下来，用自己的青春和热情，温暖着那块贫瘠的土地。 那些坚守操节，廉洁奉公的干部们，难道没有羡慕过别人富足的生活?难道没有在贿赂面前感到一丝的犹豫?面对着清苦的生活，难道没有过委屈与不甘?面对妻儿亲友的抱怨，难道没有过歉疚、没有过哑口无言?我想，这些都是有过的。然而他们最后还是选择了清廉，守着自己的良心，不图那个“廉洁”的虚名，只求仰不愧天，俯不愧地。

那些为人们所称颂的英雄们之所以崇高，不是因为他们的“完美”，而恰恰是因为他们的缺陷，以及与缺陷进行的不屈不挠的斗争。正是他们的缺陷，使他们离我们是那么近，我们不用仰视就可以看到他们的面容;而他们对自身缺陷的战胜，成就了他们的崇高。 为什么总是要把人“神化”呢?那些高高在上的神像，真的比混迹于芸芸众生的“人”更有感染力吗?恐怕不见得吧。失去了真实失去了亲切的典范和偶像，立刻便敛去了那温和的笑容，换上一副拒人千里的面孔。 让我们的英雄走下神坛吧，还他们各自的本来面目，那些不见得多么完美、然而充满了人情味的面容，那些褪去了“神”的光环、然而闪耀着“人”的光辉的面容。

让我们唱起普通人的赞歌吧，歌唱那些软弱、怯懦、犹豫背后的高贵与坚强，赞美那些挺立于平凡身躯中的铮铮傲骨。