呐喊中明天读后感
当赏读完一本名著后，大家对人生或者事物一定产生了许多感想，为此需要认真地写一写读后感了。怎样写读后感才能避免写成“流水账”呢？以下是小编为大家整理的呐喊中明天读后感，仅供参考，大家一起来看看吧。
呐喊中明天读后感 篇1
《明天》是收录在鲁迅小说集《呐喊》中的一篇，主要讲述了单四嫂子失去儿子宝儿，失去了希望这样一个故事。而鲁迅在《呐喊》自序中提到“在《明天》里也不叙单四嫂子竟没有做到看见儿子的梦，因为那时的主将是不主张消极的，至于自己，却也并不愿将自以为苦的寂寞，再来传染给也如我那年青时候似的正做着好梦的青年。”从开始接触鲁迅的作品，我便不大喜爱他的文章，总觉得很深奥读不懂，甚至有时会觉得他的文字有些极端化，基于一定的时代背景完成的一篇篇小说，倘若不了解那背景，小说中的内容恐怕也无法理解。鲁迅在一次观看幻灯片的过程中，发现围观者的麻木不仁，这比身体上的病态更可怕，面对那时中国社会上的百姓精神上的决定弃医从文，希望能够唤醒国人内心的良知希望能够从这个方面拯救中国的“明天”。
《明天》中宝儿是因为生病没有得到及时的治疗而死去，可害死他的究竟是谁？鲁迅在文中对此的交代似有似无。首先，何小仙这一人物与宝儿的死有很大关系，庸医怎能医好病人？鲁迅的父亲是因为生病去世，他自己对庸医很是憎恶。何小仙只是让单四嫂子给宝儿照药方抓药，还强调保婴活命丸必须是贾家济世老店才有，宝儿的病不碍事，可最终宝儿还是死了，指不定是与贾家有什么勾当，偏叫单四嫂子去他家买药，其次，对于王九妈、蓝皮阿五、咸亨的掌柜、红鼻子老拱似乎对于宝儿的死没有什么关系，甚至都在好心的帮着单四嫂子，蓝皮阿五帮忙抱过宝儿，他们几个人在宝儿死去后又帮忙打理丧
事。看起来似乎都是为单四嫂子好，可阿五从单四嫂子手中接过宝儿的时候还不忘占她的便宜，或许这才是他的主要目的。与单四嫂子说话又被冷落，后来干脆说自己和朋友约好吃饭的时间到了，便把宝儿还回她的手上。自己得不到好处自然不愿意继续帮忙。至于王九妈，在见到单四嫂子抱着宝儿看完医生回来时，端详了宝儿一番，把头点了两点，摇了两摇。这是什么意思？又没有表明，宝儿死后也在热心的打点着，但却让人觉得她很冷血因为在合棺时她对单四嫂子的哭很不耐烦，可正常的女人不是应该在这样的场面好好劝说单四嫂子吗？甚至。咸亨掌柜受托帮助弄来棺材，看样子似乎是一个好人，但是却总让人觉得他从单四嫂子那一副耳环和一支裹金的银簪上捞到什么好处。最后，也是最不像害死宝儿的人，他的母亲，单四嫂子，按说单四嫂子的生活是一场悲剧，在那样的社会中，寡妇死了儿子还能有什么希望呢，还能有怎样的明天呢？她是一个粗笨的女人，在为儿子治病上，她几乎花光了自己所有的积蓄，神签也求过了，愿也许过了，单方也吃过了，可宝儿的病就是不见好，这是为什么？没有采取正确的方法治疗，自然好不了。当然，在那样的社会环境中，单四嫂子的所作所为很正常，换做是任何一个母亲都会跟她一样，有哪位母亲愿意自己的孩子死去呢？单四嫂子的人生就是一场悲剧，而造成这场悲剧的又是谁？当时的社会又有多少不是这样的状态呢？所以说麻木不仁永远是那群人的共同特点。这是让鲁迅等有志青年的所感到痛心的。
在《明天》中宝儿是单四嫂子的明天，但是宝儿最终还是离开了。
这让单四嫂子的明天更加灰暗。明天，本来是给人以希望的一个词，现在却让这场悲剧加重了悲伤的色彩。单四嫂子的'悲剧是个人的，更是这个社会的。但是，鲁迅笔下的看客看到的不是单四嫂子失去了希望，反倒是她失去了精神支柱后的孤独。他们所考虑的是所有的事情会不会给自己带来好处，会不会让自己感到快乐，其余人的喜怒哀乐才不会影响到自己的生活，最多是人们在茶余饭后所讨论的八卦罢了，如此一来，便是国民愚昧的且不愿意改变现状。
总而言之，《明天》中依旧是鲁迅风格的展现，他的写作方式始终是那样的辛辣和讽刺。明天也是他一直所追寻的，致力于其中，一生不悔。“只有那暗夜想变成明天，却仍在这寂静里奔波。”单四嫂子的明天是个悲剧，但是整个社会的明天在有志之士的努力下很美好！
呐喊中明天读后感 篇2
作品描写了单四嫂子丧夫之后，恪守妇道，把儿子看做自己的希望。三岁的儿子宝儿得了病，单四嫂子为他四处求医，盼望着“明天”宝儿的病就能好，在宝儿垂死之际，单四嫂子心乱如麻的时候，红鼻子老拱和蓝皮阿五却在咸亨酒店里喝着酒唱小调，打她的歪主意；何小仙面对着急的单四嫂的求医却显出一副慢条斯理，不紧不慢的样子。而同是妇女，似乎有同情心的王九妈，也终于被证实并非出于真情。“有古风”的人们，在办丧事时，凡动过手，开过口的人都吃了单四嫂子一顿饭，对她无异于雪上加霜，而明天，等着单四嫂子的又是什么？
《明天》是鲁迅着力反映妇女悲惨命运的小说之一，通过对寡妇单四嫂子痛失独子描写，展示了一副令人震悚的中国妇女孤立无助的图景，同时抨击了黑暗社会的吃人本质和没落社会中人们的无情和冷漠。作者虽然没有明说，实际上却通过种种迹向，把一个残酷的世界，摆在了读者面前——美的事物被毁灭，丑的事物甚嚣尘上，而众人对此漠然处之。这里美的事物实质正是被丑的事物的冷漠所杀。
小说以写鲁镇上的一些古风开头，不上一更，大家都关门睡觉了，夜半三更没睡、的只有两家——咸亨酒店和单四嫂子家。酒店做的是服务生意，按其职业性质，理应日落而作，日出而熄。唯这单四嫂子，夫丧子幼，只能靠纺纱来维生，日出而作，日落而续。所以，只有她家的灯光是突兀的，其它的门都关上了，唯她例外。这一强烈对比的写法，有力地反映出了鲁迅生活的时期那特定社会环境下的凄象。
邻里人之间的冷漠与麻木、对贫弱者的袖手旁观，不仅仅是在小说所写的年代，直至今天，所谓文明进步的社会，这种现象仍然存在。公交车上面对行动不便的老人，很少有人主动让座，老人摔跤后，没有人敢主动去帮助？？我们的生活条件是进步了，但是人们的素质呢？还有多少人可以向雷锋一样做好事不留名，大公无私？从小我们在学校学习着要争当做好人做好事，可是，面对着当今社会的现实时，我们感到的是迷茫，一直向往的，被歌颂的精神，到了真正应该去做好事的时候却要左顾右盼，不知道该不该做，难道这是教育的错误吗？是人与人之间的冷漠与麻木、对贫弱者的袖手旁观罢了。
那些腰缠万贯的人，似乎很少有真正出于善心而向贫弱者布施的，鲁迅的时代是这样，现在还是这样。咸亨酒店的掌柜和食客们，他们更多地愿意把闲钱花在吃喝玩乐上，而对贫弱者的救助却不生一念。在帮办单四嫂子的儿子丧事时，他们银两照收，全不顾一个贫弱者的生死存亡。为了治好儿子的病，用尽了所有办法，最后寄希望于何医生，作为救死扶伤的医生，视贫弱者的生命如草芥，最后没能挽救宝儿的小生命。何医生、贾家药店和单四嫂，何医生开的药，一定要到贾家药店才卖得到，正正是一个三角点关系，这是不折不扣的为富不仁。
儿子死了，一直相信明天一切会好起来单四嫂，等待她的明天会是怎样？《明天》让我们看到了过去人们的冷漠，也给今天的我们带来了反思。
呐喊中明天读后感 篇3
《呐喊》是鲁迅先生的短篇小说集，是中国文学史上的一部经典，是帮助当时中国人清醒的认识到自己的无知，麻木，愚昧的重要的精神良药。
我第一次听说《呐喊》这本书是在很小的时候，当时经常听家人讲孔乙己的故事，但是当时忠于看寓言之类的书籍，几年后这本书就淡除了我的脑海。一直到初中学习了《故乡》《社戏》才又一次回忆起了这本书，学了《呐喊》自序后决定认真读一遍，可是直到现在才找到了机会，同学们好多都读过不只一遍了。
集中有《狂人日记》，《药》，《明天》，《阿Q正传》等十四篇小说，给我感受最深的要数《孔乙己》与《药》。
孔乙己，一个家境贫困，好吃懒做，无所事事的小人物，明明处在社会的最下层但是却一心向往着贵族人的生活的专职骗子，被打断了腿，最终离开了大家。作者借写孔乙己这一深受封建教育和封建科举制度毒害所产生的头脑僵化，迂腐不堪的习性的人物形象的，对封建教育和科举制度，作了揭露和批判。文章中描写众人嘲笑可怜的孔乙己的场面写的也是有滋有味，用众人的哄笑烘托和加强了小说的悲剧效果。文章不仅写出了孔乙己一个人痛苦的生活经历，也表现出了社会同仁的不同情，相反的却是取笑，体现了封建社会的黑暗，无情。
《故乡》中的人们麻木，迷信的形象更是在《药》中被表现的完美无缺。《药》，我认为是这本小说集中最能令读者悲愤，同情的文章。什么“人血馒头”。听来就感到可笑，可是在今日看来可笑的事物在当时却成了可以治不治之症的良药，华老栓他有医不求信“馒头”，千方百计去找人血，拼命积攒铜钱，只想着尽快把人血馒头取到手，好医治儿子的痨病，至于流血的是谁？为什么被杀？他不用也根本没有想这些问题，什么“革命”“造反”就更没有关心的必要了。革命者被残害的时候，众人看热闹。都是因为长期在封建重压下生活的结果的，他们一代人是这样，但是受残酷的封建制度的影响的国人可不只一代。
鲁迅先生写这些文章是为了让当时的中国人民看了以后，能够清醒过来的。鲁迅先生愤怒而又激励着当时中国人，向被深深蒙在鼓里的国人说明当时社会的黑暗。
而此时，中国摆脱了封建社会的影响，正在健康的，正确的朝者美好的未来奋力前进。我们要站起来，继续努力，为我们的美好明天而奋斗！
呐喊中明天读后感 篇4
也不能说：鲁迅是伟大的，然而谈者太众，以至失了新鲜感；又不能说：我这篇是不同的，我是想要说些不一样的。所以，确乎是个困难的话题。然而，一本《呐喊》，薄而沉重，中国的学生们，无论如何算是读了大半的，年来岁去，谁人读起开篇自序里的字句能不唏嘘自叹的？有多少人到中年，累了歇了，坐椅子上一声叹息，连吐落的第一口气里都有着疲惫的痕迹，于是他们能够想到的，有时候惟有鲁迅。一个民族文化的着落点，有失便就有重构，倘若说旧文化隳于五四，则新文化的构建，有一大部分乃可以说是从《呐喊》而起，这之间，有着总体与个人差异的说法，所公认的，是鲁迅作为旗手，举的标志物明白而辉煌。
在自序中，鲁迅写道：“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？”这是作者最初的困惑和最审慎的态度，得来的回答不够令人满意，却现实功利且无可奈何。
一个问题浮现：究竟是谁人的呐喊声？——关于呐喊者，关于呐喊本身。困惑首先在于鲁迅的身份定位：知识分子否？还是作家？抑或学界同声呼唤的启蒙者？最切实际、最大的可能是三者兼具。我们意愿读懂《呐喊》，向往理解作者，因而这是困境，也是高潮。
竹内好眼中的鲁迅，是个孤独的知识分子，之所以说“作为启蒙者的鲁迅和近似于儿童的、相信纯粹的文学的鲁迅这种二律背反同时存在的矛盾同一”，恐怕也是由于看出了鲁迅形象注定无法单一的历史文化定位。
郜元宝有言，“在现代中国，纯粹观念形态的思想很难生根，能在现代中国生根的思想必须像鲁迅的文学那样，带有个体生命的气息，就是说，必须具有文学的形态。文学之外无思想”——能不能这样说呢？正是由于鲁迅身上既承传了古士大夫们的风骚之骨，又显露出新的社会阶层敏锐的洞察和感悟力，且兼具之前所未有的时代启蒙者的特殊方法论意义，其难得的完整性和客观性决定了他在中国现代文学史上的特殊地位。
首先，一个不争的事实是建国前大部分的知识分子归类于资产阶级，然而作家不是，甚而有众多作家誓言与知识分子的固有身份定位决裂，如沈从文所宣称的那样。我们会发现，一旦历史政治形势与时代命运非正常的密切起来，此一现象便绝不单一。这种令人尴尬的情形似乎反映出特定历史阶段作家层与知识分子阶层的剥离，纵然作为时代丰富性的标志之一，但却造就了同时代文学最大的暗伤：斗争无所不在，且都局限于当下和表层，无法深化作品主题，亦不能超脱自身于时代之外。
就知识分子、作家以及启蒙者三个身份所涉及的范围来说，知识分子最具私人性；作家由于其作品的公众性，必须具备相当程度的大众和普世原则；而启蒙者这一身份，则反映出整个时代乃至超越时代的需要和宽泛，正如T。S。艾略特在其《传统与个人才能》中所指出的，任何一个诗人或作家必然与其整个民族的历史发生某种联系，他们一面创出新的历史份额，一面将自己添加进历史，成为整体的一环——这是作为诗人或作家的必然和超然。
作为启蒙者的作家或者说知识分子，他本身可能并不能非常清楚的反映出这一点，但他的身上定然有着集结整个时代最典型、最清晰且最能与历史相协调的样貌特质。而之于近现代的中国无可置辩的是，能够超越时代，将进步的作家身份与知识分子的传统近乎完美的结合，并创造性的赋予其难能的启蒙者角色定位的，现代作家中，只有鲁迅一人。
