总统是靠不住的读后感
总统是靠不住的读后感（一）
很早在报纸上读到这样一条新闻，北大自主招生时的某位老师对考生提出了“农民，科学家，总统三个人在海面上航海时同时落水，你可以选择救两个人，你做出怎样的选择”的命题。这是一个较为开放式的问答，当时的考生给出的答案也是五花八门，有的也跳出命题选择了不让落水情况发生的方法，显然跳出命题就显得较为矫情了。在我脑海里我的第一反应是放弃总统，不过那时的我对总统的理解也仅仅停留在历史课本的讲述中。选择总统有如下三点原因：一、作为总统，有职责为人民的权利和福祉而牺牲自由，甚至牺牲生命。二、农民和科学家各有所长，负责自己的领域，有其不可代替的核心价值，总统虽然也有极为特殊重要的作用，但是也不过是他所拥政党的一面代表性旗帜而已，与农民和科学家的“核心价值”的对比中处于下风。三、总统作为“最高负责人，为这个事件负责，可能也会选择不救出自己，成全他人。这三点原因仅代表个人不成熟的见解，但是一下子涌出这样的想法也算是让我坚定了自己对总统的认识，“总统是靠不住的。
林达夫妇（称林达）的这本书，与我的想法在一定程度上不谋而合，至少从题目来看是同向而行的，所以在诸多有意思的书目中，我选择阅读了这本书。曾经读过林达所写的《历史深处的忧郁》，读罢就被他们的才华所折服，如此自然朴实的文笔，不晦涩不拗口，而且富有洞见，写作领域涉及宪政、法治、历史、个人感情与自由，不得不得肯定百度百科中所说的是一位令人钦佩的全能型作家。当时恰巧参加了学校组织的美国夏令营活动，在美国参观时的感受与这篇文章开始有了关联和互动，成为了水溶交融的一部分，所以印象格外深刻。可惜这次不能讨论美国的自由梦（笑），还是把重点放在《总统是靠不住》的。
《总统是靠不住的》这本书通篇是以书信体的形式来讲述的，但是既非严肃的大道理，也不是一个大学者讲政治，做着巧妙的跳出了令人厌烦的叙述方式，而是采用了非常文艺的，甚至有些唯美的艺术表现形式来行文，这一点从大家的想法来看是非常成功的。我们仅仅从文章的标题就可以看书几分，”美国娜拉的出走”、”一个收银机的故事”、”一个荒谬的夜晚”、”从欲有所为到为所欲为”、”马歇尔大法官的远见”、”法官西里卡“、”国会网住了总统”、”谁给罚出了局”、”婴儿潮的总统来了”、”总统先生的麻烦”、”传被告总统先生出庭”、“跟着民意走”、”扑朔迷离的民意”、”大选，阳光下的一滴水”、“辛普森案续集”，看似平凡无奇的小故事，却将一个美国典型的社会加以展开和开拓，像一个富有经验的智者，语言澄澈而简单，淳朴而自然，用这一连串的故事，层层铺排出美国政治法律制度的基本原理和操作细节，使我们更鲜明的地了解了美国的政治体制是如何在自身的制度体系中通过“平衡和制约””三权分立”来实施对权力的监督和制衡的。
美国总统是什么，开篇就开门见山的把美国总统的大选盛况描述开来。在这其中将我们讲述了我们身在大陆所未知的种种情形和认识，并更正了我们这样一批大学生在英文写作的一些小错误。就像我们英语学习中经常见到的Clinton Aministration来说吧。我们想当然的翻译就是克林顿政府，那么既然政府还有一种说法就是government，为什么习惯性搭配不说Clinton Government呢？当然我们都是通过查英汉词典学英语的中国人，词典上对这两个词的解释是这样的：government的主要含义是政府、政体，但是，还有行政管理和管理机构的意思。而奥巴马政府中政府原文administration的主要含义则是管理，行政机构。但是英汉词典里特别作了说明，当这个词的第一个字母大写时，即当他成为专有名词时，它就是指总统制国家的政府。这一点从我为咱们华电英语老师制作logo时也略微了解了一二。
这说明了什么呢？说明了我们对美国政府的理解是有偏差的，也就是说在美国是不会说奥巴马政府的，他们只会说奥巴马行政机构，奥巴马行政分支。总统就不是美国政府的首脑，他只是美国政府的“立法、司法和行政”这三个分支中行政这一分支的主管。
其实总统这个词，看似一手遮天、风光无限，其实权利也不怎么大，如果我们非把英国的女皇搬进来对比的话，确实权利还算多一点，也就多那么一点。尼克松其实也就是因为这种无奈才有了水门事件，并开启了门类事件的先河吧。在美国，一个言论过度自由的过度，新闻记者无孔不入美国行政分支的总统其实想干坏事儿还不被人知道实在是很困难的。犹记得，历史课本里面，亚当斯所提出的三权分立，“历史记载中有哪个宪法在平衡问题上比我们的宪法更复杂吗？首先，十八个州和一些准州同中央政府的平衡……第二，众议院同参议院的平衡，参议院和议会的平衡。第三，行政当局在某种程度上和立法机关的平衡。第四，司法权和众议院、参议院、行政权以及州政府的平衡。第五，参议院在任命官员和签订条约方面和总统的平衡……第六，人民通过两年一次的选举对他们自己的代表进行平衡。第七，一些州的立法机关通过六年一次的选举同参议院的平衡。第八，选举人在选举总统时同人民的平衡。这是一些复杂细致的平衡，据我的回忆，都是我们自己的首创，是我们自己特有的。”制约平衡是一个组织，一个机构，乃至一个国家稳定发展的关键。无论谁在过度行使权力的时候都极易导致腐败，绝对权力绝对导致腐败。这是一条亘古未变的真理。美国的制宪先贤们宁肯把政府的权力拆得四分五裂，让野心去对抗野心也不愿把权力整合起来。无限的权力不仅导致腐败，也会对手无寸铁的市井小民造成迫害。这点看中国几千年的封建史就能窥知一二。政府是必要的恶，霍布斯将国家比作怪物“利维坦”。如果不对公权力加以限制，一旦掌握政权的是一位暴君，即使他地位的取得再怎么合乎法律，那也将是国家的灾难、民族的灾难，希特勒便是极好的例证。事实上，不劳暴君的大驾，就算是“旷世明君”也避免不了对无辜老百姓的侵害；罗斯福在战时就限制了日裔美国人的人身自由。但是我们也不能就此而否定中国自身的这种体制和格局，中国现行的体制还未完善，这一点还要花很长的时间来发展和改善。我们都可能是其中的建议者或者参与者。
其实民主和法治是这本书传达给我的核心思想，后者可能更为强烈一些。美国人其实是一群理想主义者，民主和法治也是他们标榜的重要理念。事实上，他们确实也以行动践行着他们的信仰。当年美国的几代总统分别着重敲掉了民主和法制。民主果然重要，法制同样是重中之重。如果靠说教就能稳固社会，那说明我们已经达到了人人圣贤的地步。
美国社会以信誉著称，但就是不相信总统。美国人公然宣称“总统是靠不住的”，而且还有人专门写书，长篇大论地说明“为什么总统靠不住”。因为“任何人在巨大的诱惑面前都是不可靠的”，因为“绝对的权力绝对产生腐败”；所以他们对总统的权力加以种种限制；所以我们经常看到美国国会里成天吵吵闹闹，拍桌子打板凳，从来就没有痛痛快快地通过过任何决议，哪怕是“反恐”的建议。
美国人牢记号称“美国之父”的杰斐逊的话，他在200多年前就说过：“假如让我决定我们应该有一个没有报纸的政府，还是没有政府的报纸，我会一刻也不犹豫地选择后者。”在这种思想支配下，我们看到，由于国会抓住了钱袋子，克林顿政府不得不“关门停业整顿”；我们看到，里根时期的国防部以“泄露国家机密”为由状告《华盛顿邮报》，官司从州法院一直打到国家最高法院，而结果却是国防部灰溜溜地输了；我们看到，“水门事件”迫使尼克松选择了辞职；我们看到，克林顿因为风流韵事，痛哭流涕地跪在希拉里面前请求原谅的事可以登上美国报纸头条，这说明，即使贵为美国总统，也要因行为不轨而丢人现眼。
一个美国人一旦成为总统，自然而然地便成了世界政治舞台的中心人物。这些都是美国人赐给美国总统的。美国人就是这样看的。因为他们如果不信任他，不选他，他就得不到。因而美国人对任何一位总统的态度都一样，随时准备收回他们的信任。
贵为总统，--哪怕就是被镁光灯放大后的一个平常人，的他们仍要受到受到分权与制衡的限制。让民主、法治成为他们朝思暮想，抓破头皮所思考的问题，这样的存在仍然是不被公众所倚靠的，足见公众的冷血，但是确实大大提高了政府的效率。能让一届总统全心全意的为人民鞠躬尽瘁，创造人民所需的，这种成功经验对于我们确实有所启迪，而不是一概将美国的这一套贬为假民主、伪道学。对比目前的中国确实很多地方还未完善，有待提高，单方面否定谁都是不对的，我希望中国的学者能够从这本书中汲取营养，写出中国版本的危机意识，那份永驻美国人民心中的各种威胁论；也祝愿中国能在接下来的几十年中踏出更加坚实稳固的步伐，屹立于民族之巅。
总统是靠不住的读后感（二）
依稀记得当我的大一，我十八岁，成年人了，我有了人生的第一次选举权。说实话，那天接到学校的这个通知时，心里是有些澎湃的，虽然作为九零后的我们早已失了父辈祖辈那种对国家的发自心底的某种情结，但是内心对待选举，在北京——祖国的首都，还是多了很多很多发自心里的严肃和谨慎，甚至带着些许的庄严。到了选举地点，我们都发到了选票，两边贴着被选举人的海报，从心底里说，这俩人我一个都不了解，甚至是比白纸还白纸，我们在一些工作人员的催促下进入选票大厅，没有地方给出这俩人的相关资料，即使有，我想那真的也太不显眼了，也没有给哪怕十分钟的时间有人做个简介，就这样，工作人员说随便选一个就可以了。也就这样我的第一张选票投给了一个最靠近我的人。呵呵我想我现在是记不起那个人的容貌了，关于这个被我选的人大代表我只能说我真的一无所知。我记得那时我们一堆朋友各种惊讶同我一般，最后得出一个结论，我们是走形式的工具，其实那位所谓的人大代表早已内定好了。我想也许我们是错的，但总是需要一个合理的解释，这是在我看了《总统是靠不住的》后内心里翻涌的最纠结的事。
如果说没有关注这次美国总统换届选举，我想也许对于这书中所讲所说，我是有质疑的。只是深入的看了奥巴马跟罗姆尼的电视辩论，拉选票的一些过程，内心多了很多很多的沮丧和失落，只因为我的第一次选举似乎在这样的对比下，真是觉得有些讽刺。依稀记得书中曾这样描述过选举的场景，“我在屏幕上也看到了这些候选人，虽然他们曾经为宣传自己的政见发表过无数场演说，为了能够当选而尽了一切努力。此刻他们却只能和我一样，也只不过是静静地坐在屏幕前，眼看着这些数字所代表的一股无形的力量在决定他们的命运。这股力量正在接纳他们中间的一个人的思想，同时也在明确地否定其他人的主张。不论结果如何，他们此刻都已经无能为力。他们只能等待一个强大力量对他们作出的判定”，而我却在一片茫然中选了一位人大代表，一位将在十八大上代表民意的人，为人民争取权利的人。如果每届人大代表会那么多要涌进中央，为人民慷慨陈词的代表都是这样选举出来的，那么所谓的以人民为中心又该从何谈起，难道这仅仅只是选举制度的漏洞，还是中国民主制度的漏洞早已百出不穷……
我想也许正是读了这本书，才让我更深入的了解到我们中国日益腐败的政治根源，也让我更深入的理悟到到底中国的腐败怎样才能有出路。平衡和制约的重要性在美国政治中体现的尤为突出，记得书中对美国的总统有这样一段很诙谐的描述“记得刚来时，有一次，看到我们的一个美国朋友，一边看着电视上的总统，一边一脸悲天悯人的表情，他摇着头说，“可怜的家伙”。这一幕的确令我们莫名其妙。可是后来，我们对这种情况已经习以为常。有时候我们自己都看着会电视里的克林顿，不由自主地冒出一句“可怜的家伙”来。因为不要说美国总统只有一个“行政主管”的权限即使是在行政机构的职权范围内，他依然处处受到监督和限制，常常四处碰壁。”美国通过制衡、监督机制，而我们中国则是依赖权力者自身思想自觉，可是如果在金钱权利面前，自控是一件容易的事话，我想腐败的事早就消失的无影无踪的吧！作为一个中国人，一个普通十三亿人民中的一员，我想我们甚至并不知道为什么习近平就能被选为新一届的总书记，或者准确的说他有什么政绩就能作为总书记的候选人，我们什么都不知，但这也改变不了他当选的事实。而与此同时的美国换届选举，知根知底的是人民，有最终选举权的也是人民，有制约有监督的还有国会，这样的威慑，即将当选的总统又怎会不谨慎。我很惊讶，当我看到美国总统克林顿提名的俩位女性都只因一位不合法的墨西哥女佣而被拒的时候，我想这才是一个真正的法制国家。
我是一位来自重庆的小姑娘，事实上我真的从来都不知道重庆的以前的市委书记是谁，叫什么名字，而我却记住了薄熙来，我也必须实事求是的说，我并不是因为他最终触犯了这么大的事才记得他的，而是因为他为我们重庆人所做的一些实事。他的打黑行动让我们看到了腐败的一些出路，他的政策让我农村里的爷爷奶奶有了良好的医疗保险，他们看病再也不愁钱了，让我所在的学校有了很多实在给贫困学生的银行资助，让我家的街道设施，交通状况有了很大的改善，于此同时重庆经济的发展也是我能真真切切的感受到的，只是这样一位人民心中真正办实事的公仆的背后竟也隐藏着这么多的猫腻，我想人民的信任危机可想而知。这样让我更加体会到一个国家的法制监督的重要性，权利需要限制，需要制约，需要监督。那真的不仅是一种形式……如果说在报纸上都能出现种种丑闻的美国总统就是一种最大的腐败，那么那些根本就没有人监督和揭发的其他国家的总统背后就能如表面清水一般？我真的觉得很难很难……说。
有人曾今说“腐败，只是问题的表现，而不是问题的所在”，我想我是真的能够理解这句话了，我国的政治体制真的需要大幅度的改造，必然美国的政治体制不是完美的，也许也存在着他们自身的缺陷，但这种权利的制约和监督，真正的赋予人民权利，把“人民当家作主”变成一种现实，而不再是口中不断强调的幌子，是值得我们学习的。经济发展的中国真的需要完善的政治体制作为硬件，中国的未来才会越来越美好。
总统是靠不住的读后感（三）
一听这本书的名字就把我吸引住了，我一般比较喜欢各个国家的政治生活，特别喜欢国家领导人，我喜欢研究他们，特别想知道它们的生活，看他们的思想，他们的观点。这本书让我了解到了美国总统到底是什么样的，美国的政治到底是什么样的，读完这本书之后，对美国的政治有了更加深入的了解
林达喜欢用举例子来解释，这样容易懂，一目了然。最简单的例子就是他由两个英语单词的汉译问题而引发的思考和探讨。他首先给我们解释了“GOVERNMENT”和“ADMINISTRATION”之分，虽然这只是一个小小的翻译问题，但它实际上反映了“两大文化背景的深深的鸿沟”，让我们真正了解美国的政府的含义。本书中我最喜欢的就是收音机的故事，就这么小小的一个发明足够能做到收银人员能公正的做事，算好帐，其实这是一个监督，更是美国的一个监督，权力的制衡器，具有监督作用。在全书中，作者非常关注美国人与中国人在文化和观念上的差异，类似上述的例子随处可见。
看完这本书，给我最大的印象，或者说看到一半就产生的想法以至看完还存在的，就是美国政府机构的官员的守法观念普遍都挺强的，因此他们敢违抗自己顶头上司，甚至是面对总统的处理体制之外的命令（就是领导要你做不合规矩的事），他们宁愿辞职，也不肯乖乖就范（“水门事件”中，总统辖下的司法部长都自动请辞了几个）。而中国不是那样的，现在出现那么的腐败问题就是因为我们官员的守法观念不像他们那么强，所以中国出现那么那的违法行为，出现那么多的官员贪婪，腐败。
是人都有弱点的，人是靠不住的，总统也是靠不住的，制度才是可靠的。《总统是靠不住的》向我们展现了一个民主自由的美国，它的确是一个法治比较完善的社会。这个不但取决于他们从小就进行两者相辅相成。这一点我觉得我国应该根据自己的基本国情加以借鉴，我相信中国也一定会变成开国者所想象中的那个的守法观念以及守护自己合法权利的观念，还取决于一个制度的完善，理想的社会。
