《我们的孩子》读后感范文大纲

《我们的孩子》是一本由罗伯特·帕特南所著的图书。以下是小编为大家整理的关于这本书的读后感，欢迎大家阅读！

　　《我们的孩子》读后感（一）

寒门再难出贵子吗？来看看美国版的故事。这书用全美各地五组孩子真实的故事描绘了这样一种阶级差异：

中上层家庭的孩子：

有计划地被生下来——出生起就住高档社区，邻居都是友好可信的高知——父亲赚钱，母亲全职在家陪读书、培养兴趣爱好——上好的初中高中，同学们刻苦努力，激烈竞争，父母参与学习、锻炼、社交等重要活动——申请上好大学，父母提供机会体验不同职业——大学毕业。

穷人家庭的孩子：

未婚或无计划地被生下来——出生起就住集贫穷、冷漠等为一体的社区，邻居都是朝不保夕的穷人——父亲坐牢或失踪，母亲无法或不想管，有些孩子还要照顾同父异母、同母异父的兄弟姐妹——学校也是脏乱差，大多数学生不是打架闹事就是无所事事——高中退学或毕业从事低收入工作。

家庭、父母、学校、社区各有其责任，但所有的原因分析起来都会回到或与“家庭”相关。如果出生在穷人的家庭，面临的就是人生路上种种机会不平等，而个人努力在改变命运上的作用正在迅速衰减。

除了高考，我们中国的孩子的机会不平等是哪种程度？希望在它成为下一个“无可挽回的生育率”问题之前，有更多的研究和政策出现。寒门难出贵子不只是寒门的悲哀，也关系所有孩子的机会公平，关系增长、民主、道德、稳定等等那些为人们所珍视的东西。

没有人可以置身之外，当有人在庆幸自己的孩子并非出生寒门的时候，有人正在给自己的孩子买一次非洲救济之旅以增加申请大学的资本。快读完的时候，突然想起前两年听到的“打破社区隔离”的提议，尽管它在各种抵制声音中迅速淹没，但如今才看出，它原本应该是一种机会再分配的尝试：没有贫富隔离，大家一起照看教育我们的孩子，像从前一样。

全书的论据以定性为主，同时引用了大量来自其他研究的结论，可以看出美国学者对这类问题的关心。以下是书中一些对为人父母来说有意义的论据：在受过大学教育的美国母亲中，约三分之一选择了做全职母亲。全美境内，4%的孩子主要由他们的祖父母抚养或照看……而这种隔代抚养的模式主要集中在下层社会。

我们绝对是中国特色隔代抚养，母亲的教育程度不同，孩子在认知能力的表现上也存在差异……上述差距早在孩子6岁时就已经存在；即便对儿童早期教育进行投资往往成本不费，但这种投资所产生的实际回报率大约为6%至10%，超过了股票市场的长期回报。

作者引自诺奖经济学家詹姆斯·赫克曼的研究，可别让它成为无节制买买买的理由。不论学生自己的社会背景如何，最大程度上决定学生成就的学校因素是学生群体的社会组成。仍是作者引自詹姆斯·赫克曼的研究，所以，孩子的同学，尤其是中学同学是谁，很重要，匮乏的人生通常也是低效的人生。

群众人的主要特征并不是野蛮或落后，而是他的孤立以及缺乏任何正常的社会关系。由于美国社会的阶级隔离越来越森严，成功人士已无从知晓社会的另一半在如何生活，我们自己的孩子对贫困更是毫无感知。隔膜造成了冷漠……我们呢？

　　《我们的孩子》读后感（二）

本文主要灵感来源于《我们的孩子》一书，但本质灵感则来源于自身，以及对周遭人事不成熟的思索。

作者认为美国的“阶级差异”（文中若涉及中国时，则用“阶层”代替。）已经达到了“早在出生的那一刻，孩子们的命运就已经被决定。”的程度，而造成此种现象的原因以及解决的办法是什么，正是本书作者想要探讨的问题。

一、社会学研究的前问题

社会学的实证研究无疑会受到“严密思维”的指责：

1、基于数据的研究存在困难——数据不能排除例外；数据本身的内涵不明。

2、基于案例的研究同样存在局限——案例乃特例，不能代指所有；案例的解读过于主观。

作者开篇和结尾注释部分都对这个问题进行了阐释“但从这些个案出发，我们能否以及在多大程度上可以推导出普遍的结论？”，书中也不仅一次提醒读者注意：此现象不是特例，而是全美的真实写照。“当然，克林顿港，只不过是美国千千万万个市镇中的一个小镇而已——但正如我们将要读到的，克林顿港在过去半个世纪所走过的道路，以及生活在同一个小镇上的孩子却有着迥异的命运，并不是特例。虽然克林顿港上演着一场工业衰败地带的故事，但它却不仅仅只是这个故事。在接下来的章节中，我们可以读到，从俄亥俄州的本德镇到亚特兰大，从加利福尼亚州的橘子郡到费城，这个悲凉的故事正在美国各地的社区内到处上演。”书中综合运用了大量案例和数据，二者的结合更具说服力。

所以，对书中所描述的“一道社会藩篱正在成为50年代不可想象的新顽疾：孩子们的阶级出身。”的信任度，随着文字的展开，逐渐提升至感同身受的程度：“现如今，教育愈加成为了导致美国不平等的中介因素——在我们的知识经济中，教育是一类稀缺的资源，也是一种基本上取决于父母之社会经济地位的手段。”

也许，正因为这个前问题的难度系数，使得今日之中国的社会学实证研究很难取得比较令人满意的成绩，而仅仅通过政府公布的数据或者新闻发布的案例，其说服力是可想而知的。当然，这并不是社会学学者的能力不行，而是实证研究所需要的大量资源和耐心是其它学科所难以比拟的，而我们的社会资源远没有美国丰富，毕竟，仅作者在书中提到的基金支持就是我国目前难以逾越的存在。

二、美国阶级差异的定义

本书采用了一种“广角镜”的方法，此与通常所采用的“后视镜”方法存在差异，后者在社会学研究中更多的是站在一种后发制人的角度，即研究某一代人的差异，需等到人到中年时期才能盖棺定论，而作者的“广角镜”则以孩子的成长和未来为视角，横纵对比孩子的“未来”，正如作者所言：“本书采取了一种不同的研究进路，避开了传统的“后视镜”的研究方法，而直接观察过去30年来在孩子们身上所发生的一切——他们出生于其中的家庭，他们所接受的家长教育和学校教育，他们成长于其中的邻里社区。我之所以选择以上社会领域作为考察对象，是因为这些经验必定会在很大程度上影响他们未来的人生。”

书中划分阶级的标准乃是父母受到的教育程度，“虽然教育和收入正变得高度相关，但我主要还是选用教育作为本书衡量社会阶级的指标，首先是因为在大多数调查中的收入计量都会掺入很多“杂音”（容易出错，甚至是完全缺失），而且还因为，即便教育和收入两类数据均可得，教育通常来说也能更准确地预测孩子的未来。”因此，作者将研究对象的阶级进行了三分：“最上层的三分之一是大学毕业生，最底层的三分之一则是高中及以下，中间的三分之一则接受过某种高中后的成人教育。”

回到中国，读书一事成为主流似乎仅仅自上世纪八十年代才缓缓拉开序幕，半个世纪不到的时间内，抓住时代脉搏的人和固守传统（而所谓的传统只不过是建国之后的特殊情况，古代的传统可是“万般皆下品惟有读书高”）的人差异越来越大。当下，政策以外的产业（例如互联网+，人工智能）开拓者无不是高学历者，但我们似乎还存在许多一夜暴富的神话（详情见拥有499位世界500强高管的知乎），遮盖了读书的效用。但我更相信，当下之中国，读书的效用远还没有能够达到划分阶层的标准，但我同时也相信，不远之后（最多不超过两代人）的中国，这一划分标准将同样适用。

三、几个影响孩子成长的因素

作者在书中主要分析了不同阶级的家庭结构、为人父母、学校条件、邻里社区四个因素对孩子成长的影响——“不同阶级的家庭在其所占用的可用以养育孩子的经济收入上可以说是天差地别。”

上层阶级“在抚养下一代时，他们事无巨细，不计时间和金钱，无微不至地关心。”，但下层阶级“经济资源难免捉襟见肘，成长环境又如此艰难乃至恶劣，在这种情况下，即便做父母的怀有强烈的爱心和责任感，有时候也无济于事。”

对于“父母是孩子最好的老师”这一观点，作者指出“在绝大多数研究中，我们都能发现为人父母的规范已经表现出了一项普遍的阶级差异：高知父母致力于培养自立、独立、有自我反思能力的下一代，要让子女自尊自强，有能力做出积极向上的选择；相反，教育程度不高的家长往往把目光投向纪律和服从，要求孩子严格遵守家长定下的各种规矩。”对于祖父母对孩子成长的影响，作者悲从中来地说道“简言之，如果把祖父母这一代辈的因素考虑在内，则青少年在成长过程中的阶级鸿沟就会进一步扩大。”

教育事业的伟大之处或许在于：“美国公立教育系统之创设，其出发点就是要给所有的孩子，无论他们的家庭出身，以改变人生命运的机会。”与此同时“学校教育的'阶级差异，功夫在诗外，起决定作用的并不是学校做了些什么，而在于学生在校外的生活。”。

这对于想要通过教育实现上行流动的美国人来说，确实不是一个好消息，并且——“对于出身底层的穷孩子来说，上大学变得更容易了，但这并不意味着上好大学也变得容易了。”——此种水涨船高的现象存在于任何经济有所发展的地区。更何况“读好大学总能让人距离成功更近一步，但如果统计这类大学的录取率，实际上阶级差距近年来在扩张。”，而美国大学的机制（“被大学录取是一回事，但拿到大学毕业证则是另一回事。”）进一步拉大了阶级差距的鸿沟。

但作者认为，最为可怕的却是：“在成绩好的穷孩子中，只有29%的人最终能从大学毕业，反而是成绩差的富家子会有30%拿到大学文凭，家庭出身压倒成绩成为最具决定性的因素。面对这一事实，我们只能宣告美国梦已经破碎，作为其核心理念的机会平等已经不复存在。”

反思中国，家庭经济对孩子的影响差异乍看起来的严重性未达到可畏的程度，但正同书中所言，经济好的家庭往往父母有足够的时间和精力以及方法养育孩子，而“上层阶级家庭的社会关系网放大了他们在其他方面的资产，进一步确保了他们的孩子有更多的成功机会。”认为互联网的加入会改变阶层差异的国人甚至忘记了互联网的发家地正是文中研究背景地美国。

“但问题在于，有同样的机会上网，并不意味每一位网友都可以从网上获得同样的收益。”、“上层阶级的孩子往往掌握了更复杂的数字信息处理技巧，他们知道如何在互联网上检索信息，如何评估网上所得到的信息。而且，在施展这些信息处理技巧时，他们也能得到更充分的社会支持。当这些孩子运用互联网时，他们更有能力收获我们当下数字化经济和社会的红利。反过来说，即便下层阶级的孩子有着相同的上网渠道，但他们也缺乏数字时代的头脑，无法利用互联网来增加他们的人生机会。至少在当前的技术条件下，互联网看起来是在扩张机会鸿沟，而不是闭合。”

四、我们能做什么

任何提出严峻问题的人到达此点，想必都只能给出一个抽象而又宽泛的回答，作者也没能逃出这个魔咒，但作者承认解决方案之难寻的同时，认为揭露问题：“由于美国社会的阶级隔离越来越森严，成功人士已无从知晓社会的另一半在如何生活，我们自己的孩子对贫穷更是毫无感知。隔膜造成了冷漠，正因此我们不那么同情出身卑微的穷孩子的困境，我们原有责任，但现在却被抛之脑后。”才是这项研究的目的所在。

宗教和道德方面：“若是对这些穷孩子置若罔闻，就有违我们最发自内心的宗教和道德价值观。”；政治方面：“阶级之间的机会鸿沟不仅会危及美国的繁荣，而且会破坏我们的民主，甚至是我们的政治稳定。”。基于此，下一代的孩子们就不仅仅是“我的孩子”，而是“我们的孩子”。

具体的解决方案绝非一朝一夕可达成，但每一个问题必须首先被意识到，然后才是不断探究解决的过程。我有幸在十几年中，看到了山村和乡镇，县城和省会，看到了三面环山和国际都市的不同之处，而其间的差距之大，我想，甚至已经超越了书中所言的阶级差距。

我们的境况更像是上世纪五六十年代的美国，而不是当下之美国，可是，指数爆炸的后发国家除却经济增长的爆炸之外，问题的爆炸增长同样是不可避免的，这就又不得不令人担忧当下我们的问题。

中国的社会学还处在一个非常稚嫩的时代，但我们所要面对的社会问题却“老有所成”，至少，这个时代的年轻人和美国人一样“深信幸福生活的根本在于个人的自我奋斗。”而此种信念多半是过于突出“个体性”，而将“我们”所遮蔽得过于严密。

更何况本文也会出现书中所言的现象：“吊诡的是，这些最新的研究发现却只会进一步拉大阶级之间的差距，至少短期看来如此。原因很简单，受过高等教育的父母更可能获知上述研究，也许是自己读到了，也许是听到别人转述，也因此更会在教育子女时亲身实践这些研究的指导......只有爱是不够的，爱的花朵未必能结出成长的果实。”

反躬自身，是否读研就代表着实现了上层流动，这是一个只能“后视镜”的问题，但若将自身置身于“广角镜”，那么至少可以肯定的是，无论多么不舍或不愿，无论结局如何，我都只是历史洪流中的沧海一粟，唯有随波逐流尔。