文化权力与国家读后感

读后感是指读了一本书，一篇文章，一段话，几句名言，一段音乐，或者一段视频后，把具体感受和得到的启示写成的文章。以下关于《文化、权力与国家》读后感是小编为各位整理收集的，希望能给大家一个参考。

　　《文化、权力与国家》读后感

中国古代乡村的治理模式一直有皇权不下县的说法，皇权不下县自有乡绅来治理乡村。皇权不下县意思其实在说皇权只到县一级，皇权却从来不放弃对于乡村的管理，这时候会运动各种手段渗透到乡村，比如经纪人、庙会、宗教等民间自有组织来控制乡村。这是因为乡村的税收是国家财政的主要来源。

营利性经纪和保护性经纪

国家治理的重要的就是税收问题，从2000多年以前的鲁国初税亩开始，皇粮国税就是国家运营的核心来源，财政充裕王朝才能兴盛。但是随着战乱的发生，以及王朝的更替往往存在地主对于土地的隐瞒，亦或者国家对于真实土地数量掌握不清楚，新王朝的建立就要重新清查土地数量，或者按照前朝的土地册来估算，来收税。但是往往是这些真实土地数量很难掌握，甚至前朝的土地册也不能展示出新王朝地主掌握土地真实数量。就是在这样的情况下国家税收不得不依靠乡村代理人来收税，因为他们对于本地地主掌握土地数量是相当熟识，也就是在这种情况下产生了两种代理人模式。一种是营利性经纪 ，另一种是保护性经纪。

营利性经纪主要是指国家寻找的乡村收税代理人往往通过国家的名义在收税的时候增加税额，敲诈勒索，损公肥私，从而造成对乡村的剥夺变本加厉。保护性经纪就是指乡村不堪忍受那些代理人的恶意敲诈勒索，从而自己推荐一位有利于乡村的代理人，以期对于乡村的保护。这就是《文化、权力与国家》一书的第一个重要的概念。

我们回顾下改革开放后取消农业税之前的中国，我们不难发现人民公社解体之后，包产到户之后国家在进行收税的时候也是通过村干部这一新时期国家的代理人进行税收，但是乡镇政府的财政紧张以及村庄公共事业的需要，以及提高村干部的积极性，乡镇政府往往默认村干部搭便车多收税额，这就变相的压榨了农民，使得上世纪出三农问题日益凸显，各种官民冲突频繁爆发。这莫不是新时期的营利性经纪。更别说当下中国在国家资源由上到下输送过程中形成了大量套取国家资金等等的食利阶层。

很多学者在研究中国当下的乡村治理时候也在频繁引用杜赞奇所提出的政权内卷化的概念，国家越是想加强税收，通过这些营利性经纪却导致百姓的生存危机以及对于政权的厌恶。越是想控制好乡村，越是这样越是对乡村的管理能力能力弱化。我们现在的乡村不是这样吗？底层老百姓对于共产党的认识还有以前那么积极拥护吗？入党只是利益攫取的通道。而现政权对于乡村控制动员能力越来越弱，反不如一个老年人协会动员能力强。

派性

书中对于乡村精英参与村庄事务的背景梳理，这些乡村政权的领袖都是一些富裕大户主导，也就是说所谓的乡村治理就是那些乡村精英人物管理其它大多数普通老百姓。而乡村政治和族权的结构也是主要由几个家族之间对于村庄权力的争夺。这也就是我们常说的一种派性，而宗族对于乡村政权的把控到现在为止还是一个重要的乡村政治背景。在研究乡村政治问题我想也绕不开宗族与村庄政治权力的关系，以及村庄内的派性斗争。这也体现在大姓与小姓在村庄中权力的'结构变化，以及参与村庄事务的多寡。大姓与大姓的斗争，也往往伴随小姓之间的联合等等

权力文化网络

权力文化网络是本书提出的另一个重要概念，作者对于水利协会、庙会等村庄一些民间组织运行，以及边界来说明乡村权力的渗透，因为这些民间的组织掌握者各种资源，又是权威合法化的象征，以及村庄权威的角逐场。乡村的精英往往主要参与这些能带来威望和名声的民间组织中，而这些权力文化网络的构成本身就是网住了乡村的每一个人，如果抓住了这个权力文化网络的关键人物也就抓住了整个乡村。在现在的村庄庙会中往往还是那些乡村精英的获取名声威望以及展示自己实力的名利场，笔者的家乡庙会就是这样的，而这样的庙会往往是大型的庙会，出任会长的一般就是那些出钱最多的，而此书的作者认为国家就是通过这样的权力文化网络转化为对于乡村控制的合法权威。

此书的核心就是国家如何进入乡村收税的问题，在这一问题上产生了营利性经纪和保护性经纪，正式在营利性经纪情况下出现了乡村政权内卷化的问题，所以国家政权的建设与乡村社会重建的过程也就是重建税收机制的问题。作者也论述了内卷化和革命的问题。

杜赞奇此书是通过对1940—1942年间南满铁道株式会社调查部编制的《中国惯行调查报告》进行分析所形成的，而这本书也成为了研究中国农村问题的经典著作。

需要说明的是此书提到了这样一句话也是值得我们去体会的。

在一定程度上，近年来中国的“开放搞活”又使一些历史弊病重新出现，一些学者开始将乡村干部视为国家政权与村民之间“承包者”或者经纪人。管理机构与集体结构的分离、土地的逐渐私有化以及基层政权的削弱肯定会造成国家对地方社会的失控。