树立权威的3个原则

先来看一则案例：

某天早上，职员A上班迟到了，老板没说什么；第二天早上，职员B上班迟到了，老板也没说什么；过了几天，职员C也迟到了；老板看不下去了，认为再这样下去将严重影响公司纪律，形成散慢懈怠的风气，于是严厉批评了C。

可C不仅没有认错，还振振有词：“A和B迟到都没事，为什么偏偏针我？”

“别管别人，你迟到就是你错了。”老板很生气，后果很严重。

“其他人迟到没有被禁止，我就认为这是公司许可的...”我有理我怕谁。

......省略若干回合

你觉得，他们俩谁更有道理？

我是觉得，职员C迟到的确不对，但老板的权威受到了挑战，就不只是C的问题了。

现实生活中，很多人都会担任权威者的角色，如上司对下属，父母对孩子，老师对学生等。可尴尬的是，拥有权威的角色并不意味着你同时拥有权威的形象，只靠权利和是非对错来压制，未必能让对方服气，甚至会引起“被统治者”的“挑衅”。要想让自己权威具有“合法性”，还得需要另外一些素质。

马尔科姆·格拉德威尔在他的的畅销书《大卫与歌利亚》中，提出了3个保证权威合法性的方法：

1、确保所有人的声音你都能听到。

在著名的霍桑实验中，得出这样一个结论：如果下属的不满情绪没能被管理者收到或者及时排解，他们的情绪会被带入到他们的工作中，并在组织内部迅速扩散，对于上层下达的指令，很容易形成某种程度上抵制和抗拒，从而使效率下降。

组织中出现的执行力差的情况，很多时候都是这个原因造成的。优秀的管理者，总会建立一些正当的渠道来听取下层员工的想法和意见，从而避免成为“最后一个听到坏消息的人”。

这也是为什么有些国外优秀企业的领袖，常常会放下架子，和比他职位低很多的人一起吃午饭的原因；而早些年中国电视里经常报道的领导走访五保户，现在看来也不是没有意义。

你得让人知道你关心他们，他们的声音你能听到，你的权威才更有可能得到保障。

2、政策稳定，有可预见性。

你指定的规则必须稳定，有可预测性，明天的规定得跟今天差不多，不能朝令夕改。

再来说说家长，很多家教的理论都强调孩子得有一个自洽的惩罚体系——你不能不能今天心情不好就打孩子，明天高兴了就赦免。你的政策不稳定，孩子对你的情绪就没法稳定。只有当孩子对各种行为结果有了合理的预期，他才会真正明白什么该做什么不该做。

作为一个权威者，如果政策总是来回变，只能说明你自己对这件事就没有定见，别人在心里就会认为听你的还不如听自己的，从而藐视你的权威。

3、执法必须公平。

这就意味你对这个人怎么要求，对那个人也得这么要求。

根据破窗效应，环境中的不良现象如果被放任存在，会诱使人们仿效，甚至变本加厉。所以，在本文开始的案例中，对于职员C迟到的问题，老板也有着不可推卸的责任；而C叫板的，并不是应不应该迟到的问题，而是老板的不公平。

在北爱尔兰，曾经有人闹独立，虽然英国政府严厉镇压，结果骚乱还是持续了30年，怎么解释？

原因就是，在历史上两个信仰教派在发生暴力摩擦的时候，英国军队在维持秩序时没有做到不偏不倚，而是帮助新教信徒打压天主教的信徒，使得英国政府在民众面前的权威形象严重受损而导致的结果。

不公平，是树立权威的大忌，没有公平也就意味着失去了公信力。虽然这个世界上并没有绝对的公平，但至少在管理制度上，应该做到一视同仁。

总之，“权威”不是你在某个位置上就应该有的，好像别人欠你似的，甚至连家长对孩子的“权威”都不是天生的。要想让人从心里服从你的管理，首先要做的，就是管好自己，特别是要管好自己的“本能”：对手下有亲有疏，办事全凭心情，别人不服就打压，都是人与生俱来的本能。只有克制自己本能的冲动，才能真正赢得权威。